NR25

Katastrophenmeldungen, immer neue Negativrekorde und Extremwetterereignisse. Währenddessen rückt die Klimakrise politisch, gesellschaftlich und in der Öffentlichkeit immer weiter in den Hintergrund. Dabei ist es klimapolitisch ein besonderes Jahr: die COP30 in Brasilien – 10 Jahre nach dem Pariser Klimaabkommen – eine politische Weltlage mit Trump und Co., die herausfordert und das erstmalige Überschreiten des berühmten und viel kommunizierten 1,5-Grad-Ziel.

Wir wollen darüber diskutieren, was in dieser Zeit gute Klimaberichterstattung ausmacht, welche Rolle Recherchen dabei spielen und inwiefern sich der Klimajournalismus der letzten Jahre vielleicht auch wandeln muss.

“Das ist verboten”, sagt der Mann am Telefon, kurzes Zögern, dann fährt er fort: “Aber ich kann alles organisieren.”
Ein Einblick in die kriminelle Energie von Kältemittel-Schmugglern und Klimakriminellen, die Susanne Götze und ich während unserer Recherche erlangt haben.

F-Gase, die für die Kältemittel eingesetzt werden, sind besonders klimaschädliche Treibhausgase, einige sind tausendfach schädlicher als CO2. Sie werden in Kühlsystemen, wie Gefrierschränke oder Wärmepumpen eingesetzt, sie sind streng reguliert oder bereits verboten. Experten schätzen, dass aber allein 2021 F-Gase mit einer möglichen Klimawirkung von bis zu 30 Millionen Tonnen CO2 illegal über die EU-Grenze gelangten, das sind umgerechnet jährliche Emissionen von 21 Millionen Mittelklasse-Pkw.

Illegaler Handel mit Kältemitteln war bis zur Recherche vom SPIEGEL, Standard und paper trail media lediglich als Problem in den südosteuropäischen Ländern in der EU bekannt. Der illegale Handel in Deutschland wurde bis zur Recherche noch nicht systematisch erhoben und bewiesen. Allerdings haben Ermittler*innen und Wissenschaftler*innen in Hintergrundgesprächen mit uns darauf hingewiesen, dass der illegale Handel auch in Deutschland und Österreich floriert.

Die Hinweise konnten nur durch eine Undercover-Recherche im Kältemittel-Geschäft verifiziert werden. Für die Recherche gaben wir uns als Kaufinteressenten aus. Nur so war es möglich, der kriminellen Energie der Kältemittel-Händler*innen auf die Spur zu kommen. Über WhatsApp, SMS, Mails oder Telefonate haben wir Kontakt aufgenommen, uns Angebote machen lassen und über Preise und Lieferungen verhandelt.

Wie ist die Idee zur Recherche entstanden? Wie haben wir uns auf die Undercover-Recherche vorbereitet? Kann man Misstrauen der Händler vorbeugen? Welche fiktiven Personen haben sich als besonders vielversprechend herausgestellt? Und wie können dann die Angebote von den Händlern verifiziert werden?

Die Session soll einen praktischen Einblick geben, wie Undercover-Recherche und Recherchen zur Klimakriminalität verbunden werden können.

Wie wird aus einem klassischen Wirtschaftsthema ein investigatives Klimathema? Was braucht es, um globale Lieferketten, Greenwashing oder Betrug bei Klimaschutzprojekten transparent zu machen? Und wie erklärt man komplexe Sachverhalte so, dass sie ein möglichst breites Publikum erreichen?

In unserem Workshop zeigen wir, wie mit dem richtigen Ansatz aus scheinbar trockenen Zahlen und Fakten eine gute Recherche wird. Anhand von drei aktuellen Projekten gehen wir Fragen nach, erklären unsere Methoden und Datensätze und geben Tipps für die eigene Umsetzung

Die europäische Gesetzgebung ist undurchsichtig und kompliziert, doch sie zu verstehen und immer wieder zu erklären ist elementar, um die Debatte über die richtige Klimapolitik so ganzheitlich wie möglich zu führen. Die EU gibt die wichtigsten Leitlinien unserer Klimapolitik vor, weshalb die Berichterstattung über Emissionshandel, Flottengrenzwerte und CO₂-Grenzausgleich mehr mit unserem Alltag zu tun hat, als es auf den ersten Blick scheint.

Welche EU-Institution spielt welche Rolle, welcher Gipfel entscheidet was und welche Regulierung steckt tatsächlich hinter dem viel diskutierten „Verbrenner-Aus“? Wir wollen uns gemeinsam den Dschungel aus EU-Bürokratie-Slang, Behörden, formellen und informellen Foren erschließen und Strategien für Recherchen und eine umfassende Berichterstattung entwickeln.

Wie können wir angemessen über Extremwetterereignise berichten, über Starkregen, Dürren und Hitzeperioden? Sind sie schon Folge der Klimakrise – oder liegen sie im üblichen Bereich? In diesem Workshop mit der Physikern Friederike Otto sprechen wir Darüber. Otto gilt als Pionierin der sogenannten Attributionsforschung (Zuordnungsforschung), die untersucht, inwieweit der menschengemachte Klimawandel die Wahrscheinlichkeit und Intensität von Extremwetterereignissen beeinflusst.

Am 13. Juni 2025 vergeben das Netzwerk Klimajournalismus Deutschland und das Netzwerk Recherche erstmals gemeinsam einen Preis für herausragende Klimaberichterstattung.

Eine angemessene Berichterstattung spielt eine wesentliche Rolle im gesellschaftlichen Kampf gegen den menschengemachten Klimawandel. Mit dem Deutschen Preis für Klimajournalismus prämieren das Netzwerk Klimajournalismus Deutschland und das Netzwerk Recherche besonders gelungene Beiträge, um sie zu würdigen und sichtbar zu machen – und so die Qualität des Klimajournalismus in Deutschland zu fördern.

Ausgezeichnet werden Journalist*innen, die im Ausschreibungszeitraum herausragende Beiträge zum Klimajournalismus geleistet haben, egal ob in Print, Online, Video oder Audio. Die Preise sind jeweils mit 2.000 Euro dotiert und werden in den Kategorien „Hauptpreis”, „Investigativ” und „Lokal” vergeben. Zudem vergibt die Jury einen undotierten Ehrenpreis für besonderes Engagement im Bereich Klimajournalismus.

Die Fakten über die Klimakrise und ihre Lösungen sind eigentlich klar - dennoch sind einflussreiche Lobbies erfolgreich darin, falsche oder irreführende Behauptungen in die Welt zu setzen.

In diesem Erzählcafé berichten drei Expert:innen, wie sie diese Strategien durch langfristiige Recherchen enttarnen konnten.

Klimadesinformation zielt darauf ab, den menschengemachten Klimawandel zu leugnen oder die Maßnahmen des Klimaschutzes durch Falschbehauptungen zu verzögern. Es geht darum, Verunsicherung zu säen. Rechtsextreme und rechtspopulistische Akteure pushen die Desinformation auf sozialen Medien. Das Thema „Klimawandel“ eignet sich besonders dafür, weil die Zusammenhänge dahinter sehr komplex sind. Nur wenige Bürger:innen verstehen die Wissenschaft dahinter vollständig – deshalb haben es Falschbehauptungen hier besonders leicht.
Hier kommt Faktenchecks eine besondere Bedeutung zu - doch sie stoßen auch auf große Herausforderungen.

Wie können wir auf die Klimadesinformation reagieren? Reicht Debunking - oder müsste man der Desinformation nicht eher zuvorkommen?
Wie thematisieren wir die Desinformations-Akteure?
Wie können wir über komplizierte Klimawissenschaft verständlich und trotzdem präzise berichten?
Wie gehen wir bei einzelnen Themen mit fehlendem wissenschaftlichen Konsens um und geben Verunsicherten trotzdem Einordnung?
Wie können wir sicherstellen, dass die Faktenchecks die Verunsicherten erreicht?