NR25

Ob eine journalistische Berichterstattung rechtlich zulässig ist oder von einem Gericht verboten wird, entscheidet sich häufig anhand einer Kategorie, die auf den ersten Blick kompliziert erscheint: Handelt es sich um eine Tatsachenbehauptung oder eine Meinungsäußerung?
Die „Geheimplan“-Recherche von Correctiv war unter anderem deshalb juristisch schwer anzugreifen, weil entscheidende Passagen als Meinungsäußerungen formuliert waren.

Tatsachenbehauptungen können vor Gericht auf ihre Richtigkeit überprüft werden; wenn sie falsch sind, drohen Klagen auf Unterlassung, auf Gegendarstellung, auf Widerruf und möglicherweise sogar auf Schadenersatz. Meinungsäußerungen können dagegen prinzipiell nicht auf ihre Richtigkeit überprüft werden, da sie als subjektive Einschätzungen von der Meinungsfreiheit geschützt sind.

Was wir als Journalist:innen also nicht belegen können, sollten wir auch nicht behaupten. Haben wir einen Verdacht, sollten wir klar machen, dass es ein Verdacht ist und vorsichtig formulieren. Aber es bleibt kompliziert: So kann eine Einschätzung trotz allem einen Tatsachenkern enthalten, der von Gerichten auf seine Richtigkeit überprüft werden kann.

Das Panel zeigt anhand konkreter Beispiele aus der Praxis, wo die oft schwierige Abgrenzung zwischen Tatsachenbehauptung und Meinungsäußerungen verläuft.