NR25

Katastrophenmeldungen, immer neue Negativrekorde und Extremwetterereignisse. Währenddessen rückt die Klimakrise politisch, gesellschaftlich und in der Öffentlichkeit immer weiter in den Hintergrund. Dabei ist es klimapolitisch ein besonderes Jahr: die COP30 in Brasilien – 10 Jahre nach dem Pariser Klimaabkommen – eine politische Weltlage mit Trump und Co., die herausfordert und das erstmalige Überschreiten des berühmten und viel kommunizierten 1,5-Grad-Ziel.

Wir wollen darüber diskutieren, was in dieser Zeit gute Klimaberichterstattung ausmacht, welche Rolle Recherchen dabei spielen und inwiefern sich der Klimajournalismus der letzten Jahre vielleicht auch wandeln muss.

In den vergangenen Jahren sind immer wieder Fälle sexualisierter Gewalt im Sport publik geworden. In einer aktuellen Recherche von CORRECTIV geht es um einen einflussreichen Spielerberater, der minderjährige Fußballer in mehr als 100 Fällen intim berührt haben soll. Einige der Betroffenen spielen heute im Profibereich. Nun verfolgt CORRECTIV das Thema Gewalt im Jugendfußball gemeinsam mit dem Fußballmagazin 11Freunde und Lokalmedien aus ganz Deutschland weiter und wertet hunderte Hinweise aus, die über eine Crowdrecherche eingegangen sind.

In einem weiteren Fall, den der WDR begleitet hat, geht es um einen wegen sexuellen Missbrauchs verurteilten Fußballtrainer, der sich in über 600 Fällen sechs Jahre lang an minderjährigen Spielern verging. Mit einer perfiden Strategie hat er seine Schutzbefohlenen in ein Abhängigkeitsverhältnis verstrickt, aus dem es nach ihrem Empfinden kein Entkommen gab. Erst durch einen Zufall ist alles ans Licht gekommen. Durch ihre Aussagen bei den Ermittlungsbehörden haben die ehemaligen Spieler dafür gesorgt, dass der Trainer eine lange Haftstrafe bekommt. Dieser Fall und der Gerichtsprozess haben tiefe Einblicke in ein System gegeben, das mit dem Traum, Fußballprofi zu werden, Missbrauch begünstigen kann. Unüblich bei solchen Prozessen, hat das Landgericht München die Öffentlichkeit in diesem Fall nur selten ausgeschlossen. Das hat wichtige Möglichkeiten für die Recherche eröffnet.

In dieser Session geben Jonathan Sachse und Jonas Hummels (CORRECTIV) und Andrea Schültke (frei für WDR) Einblicke in ihre Recherchen – von (anonymen) Hinweisen über einen Gerichtsprozess bis zur Konfrontation des Beraters bzw. Vereins.

Das Organized Crime and Corruption Reporting Project OCCRP ist das wohl größte Netzwerk von Investigativ-Journalistinnen und Journalisten weltweit. Doch eine Recherche stellt seine journalistische Unabhängigkeit in Frage: Seit der Gründung im Jahr 2008 hat die Organisation Millionen Dollar von der US-Regierung erhalten. In manchen Jahren summierten sich diese Gelder auf mehr als die Hälfte des Etats.

Sowohl das OCCRP als auch die US-Regierung weisen den Verdacht einer politischen Einflussnahme zurück, doch Gegner eines freien und kritischen Journalismus machen sich den Vorwurf zunutze: Das OCCRP und seine Partner seien feindliche Agenten, die die Interessen der USA mit den Mitteln des Journalismus verfolgen.

Was bedeutet das für die Arbeit des OCCRP und seiner Partner - in Deutschland und weltweit? Und wie kann sich investigativer Journalismus noch finanzieren - gerade in Ländern, wo es keine freie Presse (mehr) gibt?

Ob Cum-Ex, Wirecard oder andere Milliardenbetrugsfälle – bei der Aufdeckung komplexer Finanzskandale geraten Journalist:innen regelmäßig an die Grenzen ihrer Möglichkeiten: Mauernde Behörden, laufende Ermittlungen, Spin-Doktoren und ein oft angespanntes Verhältnis zur Justiz erschweren die Arbeit. In diesem Panel treffen die Investigativjournalisten Volker Votsmeier (Handelsblatt) und Volker Siefert (HR) auf Anne Brorhilker, frühere Oberstaatsanwältin und zentrale Figur der Cum-Ex-Aufklärung. Gemeinsam diskutieren sie, wie Justiz und Medien besser zusammenarbeiten können – ohne ihre jeweiligen Rollen zu vermischen. Was brauchen Journalist:innen, um fundiert berichten zu können? Und was braucht die Justiz, um ihre Verfahren nicht zu gefährden?

 

Hat ein Arbeitsloser mehr Geld als jemand, der arbeitet? Die Bürgergeld-Debatte hat gezeigt, dass Menschen auch mit falschen Fakten gegeneinander ausgespielt werden sollen. Erst spät versuchten Politik und Medien, mit Faktenchecks dagegenzuhalten. Die erreichen aber nicht alle Menschen – oder werden ignoriert.

Wie geht man damit um – und welche Verantwortung hat man als Journalist:in und Politiker:in in solch emotional geführten Debatten? Das ist Thema dieser Podiumsdiskussion.